Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Про ленту Мëбиуса

В России хоть тыща лет пройдёт — а ничего не меняется. Всё как было, так и есть.
Вроде бы Гегель говорил, что цивилизация движется по спирали вверх. Но Гегель был немец, а следовательно, мог ошибаться в отношении развития цивилизации в такой стране, как Россия. Ведь давно известно: что русскому хорошо, то немцу — смерть. Но если не спираль, то какая другая фигура может наглядно отобразить путь развития цивилизации в России? Я давно уже понял, что это Лента Мёбиуса. Её топологические свойства, на мой взгляд, лучше всего, да притом в поэтической форме, отобразил А. Блок. Помните? "Ночь, улица, фонарь, аптека, бессмысленный и тусклый свет. Живи ещё хоть четверть века — всё будет так. Исхода нет. Умрёшь — начнёшь опять сначала и повторится всё, как встарь…" И в самом деле, сколько бы ты не брёл по просторам Ленты тебе не дано сойти с неё. Что есть, то и было. Что было, то и есть. Всё повторяется. Правили Россией безумные цари и императоры. Им на смену пришли предсовнаркомы с изъеденным сифилисом мозгом, генсеки-маньяки с патологической жаждой убийств, президенты-алкоголики и педофилы. Бредёт россиянин по этой дурной ленте, спотыкаясь на колдобинах, вступая раз за разом в фекалии, оставленные ему в "наследство", падает, но неизменно "паднимается с кален", чтобы через пару шагов вновь измазюкаться в дерьме.

Метод "трëх сит"

Как-то к Сократу зашëл его приятель и говорит:
– Знаешь, что я только что узнал о твоем ученике Платоне?
– Минуточку, – отозвался Сократ. – Прежде чем ты начнëшь свой рассказ, хочу предложить тебе проверку тремя ситами.
– Что за три сита?
– Прежде чем начать рассказывать невесть что о других, неплохо отфильтровать то, что будет сказано; это я и зову проверкой тремя ситами. Первое – сито правды. Ты проверил, является ли правдой то, что ты собрался сказать?
– Нет, я просто слыхал, что…
– Хорошо, ты не знаешь, правда ли это. Тогда прибегнем к другому ситу – доброты. Есть в том, что ты собрался поведать мне о моем ученике, хоть крупица доброты?
– Ничуть не бывало, наоборот!
– Значит, – продолжил Сократ, – ты хочешь наговорить на него дурного, даже не будучи уверен, что это правда. Возможно, ты все же пройдешь испытание, ведь у меня есть еще одно сито – пользы. Будет ли польза от твоего рассказа о якобы содеянном моим учеником?
— Вообще-то нет.
– Раз так, – заключил Сократ, – раз то, с чем ты ко мне явился, неверно, нехорошо и бесполезно, зачем же тебе рассказывать мне об этом?

Про аристотелевую логику

Аристотель, "отец" логического мышления, как-то в кругу своих друзей-приятелей, на весëлой пирушке, сказал, что логика может указать путь от предположения к утверждению, воображение может завести куда угодно, а вот длинный язык обязательно приведëт своего хозяина в темницу тирана. Заметив, что один из его гостей, что-то чиркает стилосом по восковой дощечке, он не стал далее развивать этот беспорный, но весьма рискованный для здоровья тезис, а благоразумно перевел русло дружеской беседы на обсуждение достоинств прамнейского вина, "напитка богов", по мнению многих знатоков, пред иными сортами эллинских вин.
— Это, полученное из винограда, выросшего на горе Прамна, что на острове Икария, вино, упоминалось ещë самим Гомером в "Одиссее"! — напомнил гостям философ, который помимо прочих достоинств, прослыл и тем самым "знатоком вин".
В завершении пира, весьма кстати вспомнив, как один его знакомый варвар, скиф Сатрабат из Ольвии, говорил, что человеческая память устроена так, что лучше всего запоминается лишь последняя фраза, Аристотель предложил наполнить филотесии, "чаши любви", и закончить застолье здравицей в честь мудрейшего Гермия, правителя самого прекрасного на земле города Атарнея, а также, уважаемого тестя философа, отца его любимой супруги. Позже, когда гости разошлись и Пифиада стала во всю афонскую честить его и его дружков-"философов", за беспорядок, который они оставили после себя, за шум мешавший ей отдыхать, за "загубленную молодость": "Говорила же мне мама: не выходи за него! Не послушала еë, дура такая!", Аристотель ещë раз вспомнил скифа. Вспомнил, как Сатрабат, опустошив до дна фериклий неразбавленного водой вина (варвар, он и есть, варвар!) шутил, что среди скифов нет такого мужа, который не мечтал бы хоть на час стать холостяком. — В Скифию, что ли уехать? Бросить всë к Церберу и уехать! — прикрыв уши ладонями, размышлял философ. Но вспомнив про скифскую привычку пить неразбавленное вино и про то, что у скифов принято, выпив всë до последней капли, ещë не раз и не два, посылать рабов в винный погреб за "добавкой", решил не спешить. — Сопьюсь ведь! Сам не замечу, как сопьюсь, — подумал Аристотель, — скифам хорошо! У них в желудке есть что-то такое, что позволяет им пить вино, как лошади воду пьют, пифосами! Тем более, что недавно, друг Гермия, Филипп, что работает в Македонии царëм, предлагал приехать и заняться воспитанием его сына, Александра. Совсем от рук отбился, шалопай этакий! — пишет царь. Всë-таки Македония не Скифия,— уже засыпая, решил для себя философ, — македонцы хоть и не совсем греки, но уже и не варвары. Надо ехать!

Если долго ждать…

Сунь Цзы в "Искусство войны" писал:
"Когда военный поход длится долго, а победы все нет, солдаты падают духом и клинки притупляются.
Атакуя крепости и города, надо собрать все силы для одного удара, иначе, если осада продлится долго, государственных средств может не хватить. Солдаты устанут, клинки притупятся, армия упадет духом, средства иссякнут, вот тогда князья воспользуются слабиной и поднимут восстание, и даже если рядом с тобой будут мудрые советники, все равно ничего уже нельзя будет исправить."
Ну прямо таки про российско-украинскую войну 2014 - 2020 гг. написано.
"Князья подняли восстание", а "мудрых советников" не нашлось…
Я, конечно же, и рядом не стоял с Сунь-Цзы, но набрался наглости и попытался ещë один канон "воинской науки" сформулировать. Вот, что получилось. Не судите строго "диванного стратега":
"Если вы будете долго сидеть на берегу реки, ожидая пока по ней не проплывëт труп вашего врага, то можете досидеться до того, что вода в реке замëрзнет. Поэтому, встаньте со своей задницы, подниметесь вверх по течению реки и незаметно подойдя к неприятелю, отвесьте ему оплеуху от которой тот свалится в воду и поплывëт вниз, как раз к тому месту, где вы его ожидали.

Про Ленту Мёбиуса



В России хоть тыща лет пройдёт — а ничего не меняется. Всё как было, так и есть.
Вроде бы Гегель говорил, что цивилизация движется по спирали вверх. Но Гегель был немец, а следовательно, мог ошибаться в отношении развития цивилизации в такой стране, как Россия. Ведь давно известно: что русскому хорошо, то немцу — смерть. Но если не спираль, то какая другая фигура может наглядно отобразить путь развития цивилизации в России? Я давно уже понял, что это Лента Мёбиуса. Её топологические свойства, на мой взгляд, лучше всего, да притом в поэтической форме, отобразил А. Блок. Помните? "Ночь, улица, фонарь, аптека, бессмысленный и тусклый свет. Живи ещё хоть четверть века — всё будет так. Исхода нет. Умрёшь — начнёшь опять сначала и повторится всё, как встарь…" И в самом деле, сколько бы ты не брёл по просторам Ленты тебе не дано сойти с неё. Что есть, то и было. Что было, то и есть. Всё повторяется. Правили Россией безумные цари и императоры. Им на смену пришли предсовнаркомы с изъеденным сифилисом мозгом, генсеки-маньяки с патологической жаждой убийств, президенты-алкоголики и педофилы. Бредёт россиянин по этой дурной ленте, спотыкаясь на колдобинах, вступая раз за разом в фекалии оставленные ему в "наследство", падает, но неизменно "паднимается с кален", чтобы через пару шагов вновь измазюкаться в дерьме.

Про солипсизм

"Есть стандартная философская шутка о профессоре, читающем лекцию в защиту солипсизма. Лекция настолько убедительна, что, как только она заканчивается, несколько студентов спешат пожать профессору руку. «Великолепно. Я согласен с каждым словом», — искренне признаётся один студент. «Я тоже», — говорит другой. «Мне очень приятно это слышать, — говорит профессор. — Так редко представляется возможность встретить собратьев-солипсистов».

В этой шутке неявно присутствует подлинный аргумент против солипсизма. Его можно сформулировать следующим образом. В чём конкретно заключалась теория, с которой соглашались эти студенты? Была ли это теория профессора о том, что студентов не существует, потому что существует только профессор? Чтобы в это поверить, им прежде всего необходимо было каким-то образом обойти аргумент Декарта cogito ergo sum. И если бы у них это получилось, они бы уже не были солипсистами, поскольку основное положение солипсизма заключается в том, что солипсист существует. Или каждый студент был убеждён в теории, противоречащей тому, что излагал профессор, а именно в теории о том, что существует этот конкретный студент, но нет ни профессора, ни других студентов? Это на самом деле сделало бы их всех солипсистами, но ни один из студентов не согласился бы тогда с теорией, которую отстаивал профессор. Следовательно, ни одна из этих возможностей не означает, что защита солипсизма профессором убедила студентов. Если они согласятся с мнением профессора, они не будут солипсистами, а если они станут солипсистами, они будут уверены в том, что профессор ошибается.

Этот аргумент нацелен на то, чтобы показать, что солипсизм невозможно защитить буквально, потому что, соглашаясь с подобной защитой, человек неявно противоречит ей. Но наш профессор-солипсист мог бы попытаться справиться с этим возражением, говоря примерно так: «Я могу защитить солипсизм непротиворечиво и делаю это. Не от других людей, поскольку других людей не существует, но от враждебных аргументов. Эти аргументы попадают в поле моего внимания от людей из сна, которые ведут себя как мыслящие существа, часто противопоставляющие свои идеи моим. Моя лекция и содержащиеся в ней аргументы направлены не на то, чтобы убедить этих людей из сна, а на то, чтобы убедить себя — помочь себе прояснить свои мысли».

Дэвид Дойч "Структура реальности. Наука параллельных вселенных"

Фразы из старого сундучка



Древние римляне, подчёркивая правовую сущность своего государства, часто повторяли: "Фиат юстициа эт переат Мунди!", что на латыни означает: "Да свершится правосудие, если даже весь мир погибнет!". Оно, в общем, так и получилось. Древний Рим погиб, а вместе с ним и погибла великая цивилизация. Мир был отброшен в своём развитии на тысячелетия назад. Разумеется, что не только правовой догматизм привёл к крушению цивилизации, но и он тоже. Кстати, с рецидивами правового догматизма, а точнее правого идиотизма, мы и сейчас часто встречаемся. Это, например, тогда, когда человека защищавшего своих близких или себя от посягательства бандитов, судят за "превышение меры обороны". Демократический догматизм, когда политики слепо стоят на защите "норм права и демократии" приводит точно к таким же печальным последствиям, что и правовой догматизм. Примером может послужить наша страна. Наши руководители заигрались в демократию так, что не заметили, как просрали страну. Боясь любого окрика со стороны Европы, они позволили прийти к власти врагам этой страны. Вместо того, чтобы пересажать всех этих кернесов, боек, рабиновичей, медведчуков, они, боясь обвинений в "зажиме демократии", включили перед ними "зелене гасло світлофора". Ей богу не знаю, чего тут больше: догматизма, идиотизма, предательства или делового расчёта. Но то, что заигрались — это точно. И по-извечно хохляцкому: Маємо, що маємо!

Сказочный долбоëб


На Донбасс пришел "польский мир". Венгрия со своей территории вела обстрел Закарпатья. Румынские "отпускники" сбили малайзийский "Боинг" и убили более 13 тыс. украинцев. Я всё правильно понял, карликовое, лживое, сказочное Хуйло?!!
Не брехать оно уже не может. Ложь стала смыслом жизни этого ничтожества. Непонятно, кто и как ему внимают, иконизируют и рукоплещут? Часть человекоподобных деградировала, превратилась в примитивных амëб и напрочь отказалась мыслить.